כלל ידוע הוא כי כל נהג בישראל, העושה שימוש בכלי רכב מנועי, מחויב ברכישת ביטוח חובה, לשם כיסוי נזקיו ונזקי צדדים שלישיים (נוסעים, הולכי רגל). נשאלת השאלה, האם במקרה ונהג רכב שכח לחדש את ביטוח החובה, יהיה זכאי בכל זאת לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו בתאונה? על כך בכתבה הבאה.
עברת תאונת דרכים, אשר במסגרתה נגרם לך נזק גופני. בדיעבד, גילית כי מסיבה כזו או אחרת, שכחת לחדש את ביטוח החובה שהיה לרכבך. ייתכן מאוד כי אי החידוש עשוי לעלות לך הרבה מאוד כסף, וזאת אם גרמת נזק גוף להולך רגל או לנוסע. עם זאת, ככל ומדובר בתאונה בה נגרם לך נזק גוף באשמתו של אחר (צד שלישי), דווקא העובדה "ששכחת" לחדש את ביטוח החובה ברכבך, עשויה להתגלות כמאוד משתלמת כלכלית, אך נדגיש כי היא אסורה מבחינה חוקית.
על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ופקודת ביטוח רכב מנועי, חייב כל אדם הנוהג ברכב מנועי לבטחו בביטוח חובה, שתכליתו לכסות מפני נזקי גוף אשר עשויים להיגרם לנהג הרכב, לנוסע או אף להולך רגל במקרה של תאונה. בבסיס החוק, עומד עקרון בסיסי לפיו קיימת "אחריות מוחלטת" למבטח השימוש ברכב. המשמעות פשוטה, במקרה של תאונה, אשר עולה כדי "תאונת דרכים", כמשמעות מונח זה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, לא בוחנים או מנהלים הליכים מורכבים באשר לזהות הגורם האחראי לתאונה, והניזוק מקבל פיצוי מהיר יחסית.
לדוגמה, אם נהגת ברכב, בחוסר זהירות, במהירות וברשלנות רבה, חצית צומת באור אדום ונפגעת עקב כך (בשל תאונה), אומנם האשמה לתאונה תרבוץ לפתחך, אך מבחינת דיני הנזיקין, אתה תהיה זכאי לפיצוי מאת מבטח החובה על אף אשמתך וזאת בשל עקרון "האחריות המוחלטת" כאמור. אלמלא היה נחקק עקרון ה"אחריות המוחלטת", היה נפגע תאונת דרכים עשוי למצוא עצמו מנהל הליכים מורכבים ומתישים בבחינת הגורם האחראי ולא היה מקבל מענה מיידי לנזקיו, ולעיתים אף נותר ללא פיצוי כלל, שזהו בדיוק מה שרצה החוק למנוע.
במילים פשוטות, אין כל משמעות לנושא האשם בתאונת דרכים בכל הנוגע לפיצויים בגין נזקי גוף. בכל הנוגע לנזקי הרכוש, בוודאי שיש לכך נפקות.
מחד, החוק בישראל מאפשר לכל ניזוק בתאונת דרכים לקבל פיצוי, ללא כל קשר לאחריותו בתאונה. מדובר בחקיקה חברתית שנועדה למנוע סיטואציות שבהן יוותרו ניזוקים ללא כל פיצוי כספי.
מאידך, קיימת בחוק תקרה באשר לחלק מרכיבי הפיצוי, כגון שיעור הפיצוי בגין כאב וסבל והפסדי השתכרות.
לצורך העניין, על פי החוק, מי שניזוק בתאונת דרכים, יהיה זכאי בגין הפסדי ההשתכרות, לפיצוי אשר בבסיסו לא יילקח בחשבון סך של למעלה משילוש השכר הממוצע במשק. כמו כן, הפיצויים בגין "כאב וסבל" מוגבלים לנוסחה המשקללת את ימי האשפוז של הניזוק יחד עם שיעור הנכות במכפלת סכום תקרה הקבוע בחוק (מאה אלף לירות נכון לשנת 1976, כ 170 אלף ₪ נכון למועד כתיבת מאמר זה). הנוסחה אף מביאה בחשבון את גיל הנפגע, כך שככל שהניזוק עובר את גיל השלושים, הפיצוי הלא ממוני בגין הכאב וסבל קטן בכל שנה.
מדובר אפוא בתקרות אשר אינן קיימות בתיקי נזיקין "רגילים", ולמעשה זהו הסדר ייחודי בהליכים מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
באופן פרדוקסלי, ככל ועברת תאונה, הנופלת בגדרי החוק, ונגרם לך נזק גוף, אך שכחת לבטח את הרכב בביטוח חובה, ייתכן וסכום הפיצוי שייפסק יהיה גבוה יותר. משפט אחרון זה בעייתי מאוד ואולם הוא נכון. זאת שכן, במצב דברים זה, כאשר אין באפשרות הנפגע להגיש תביעה נגד מבטחת החובה, קמה לו זכות להגיש תביעה מכוח דיני הנזיקין ה"רגילים", אשר אמנם במסגרת תביעה כזו תידרש הכרעה בנוגע ל"אשם", אך ככל ואכן יסתבר כי ה"אשם" אינו בנפגע, הרי שבחישוב הפיצויים לא תהיה הגבלה כפי שכזו קיימת בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
זהו בעצם הפרדוקס של אי עריכת ביטוח חובה בישראל. מצד אחד, חוק הפיצויים מקנה לכל אדם זכות לקבל פיצוי, מנגד, הפיצויים הם מאוד מוגבלים. כך שלמעשה, מבחינה כספית, ישנן סיטואציות (מבחינת דיני הנזיקין) בהן "משתלם יותר" לכאורה (מבחינה תאורטית) לא לבטח את הרכב בביטוח חובה. עם זאת, חשוב להבין כי אי עריכת ביטוח חובה הינה עבירה פלילית, ולכן בכל מקרה חל איסור מוחלט שלא להנפיק ביטוח חובה.
כאשר קמה זכות תביעה תחת כנפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הנפגע מחויב להגיש את תביעתו בהתאם לכללי החוק בלבד. כלל זה מכונה בעגה המקצועית כעקרון "ייחוד העילה".
למעשה, לנפגע לא עומדת זכות בחירה להגיש את תביעתו בעילה אחרת, למעט בעילה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. זאת כאמור, למעט במקרה שבו נפגע נהג, באשמתו של צד שלישי, ואין בנמצא ביטוח חובה.
כאמור, על אף שמבחינה תאורטית, נראה לכאורה כי בסיטואציות מסוימת משתלם יותר לקבל פיצוי מכוח דיני הנזיקין, חל איסור מוחלט בחוק שלא לבטח רכב בביטוח חובה. מדובר בעבירה פלילית לכל דבר ועניין ובשום מקרה אין להגיע למצב בו לא ערכתם ביטוח חובה.
יתר על כן, באם לא ערכתם ביטוח חובה ונגרמה תאונה באשמתכם, למעשה תיוותרו ללא כל פיצוי כלל, דבר שיכול להיות הרה אסון כלכלי בעבור נפגעים.
לסיכום, על אף השוני המשפטי שמותיר את הנפגע ללא הביטוח עם אפשרות תאורטית לקבלת פיצוי גבוה יותר מהנפגע שערך ניתוח, הרי שהן מבחינה חוקית (פלילית) והן מבחינה כלכלית, חובה לערוך ביטוח חובה באופן בו נדאג לנו וליקירינו במצב שבו חס וחלילה תיגרם תאונת דרכים.
שלח הודעה
חייג עכשיו
עורכי הדין שלנו ישמחו לעזור לכם! 
תגובות (0)