סרטן הינה אחת המחלות השכיחות בגרימת תמותה. ניתן לומר, בזהירות רבה, כי אבחון מקצועי ומהיר, עשוי לשפר ולהגדיל את סיכויי ההחלמה מהמחלה הנוראה. למרות זאת, אנו עדים למקרים בהם גרם נזק משמעותי לחולה, בשל אי ביצוע בדיקה, אבחון שגוי, איחור באבחון, טיפול שאינו הולם את המצב, ועוד. על כשלי ומחדלי המערכת ברפואה האונקולוגית, בכתבה הבאה.
סרטן הוא גורם המוות המוביל בישראל. המדובר בסיבת מוות שכיחה הרבה יותר מאלו שאחריה כגון תאונות דרכים או מחלות אחרות. הסרטן, על למעלה מכ-200 סוגיו השונים, עומד מאחורי כ-25% מהפטירות מדי שנה. בחישוב מהיר זהו ממוצע יומי של כ-28 נפטרים.
עם שיעור כה גבוה של חולי סרטן, מקרים רבים של מוות כתוצאה מהמחלה מעלים חשש לרשלנות רפואית. אין חולק כי צוות רפואי אינו "גורם" למחלה, אך ידוע כי המועד לאבחנתה הוא למעשה הנתון החשוב ביותר בסיכויי ההחלמה ומכאן החשיבות בו והנזק האדיר בהיעדר אבחון במועד.
משרד הבריאות מסביר את הנתונים הגבוהים של פטירה מסרטן בכך שאזרחים מראים אדישות לגבי בדיקות לגילוי המחלה. עם זאת, בחינה מעמיקה יותר מעלה לא מעט כשלים במערכת עצמה. אי ביצוע בדיקות במועד, פענוח שגוי של בדיקות (כמו MRI או CT), מעקב לקוי בקופת חולים, ייחוס תסמינים רלבנטיים למחלות אחרות, אי הפניית מטופל לרופא מומחה ועוד. רשלנות רפואית באונקולוגיה היא אפוא עילת תביעה נפוצה בישראל.
סיכויי ההחלמה מסרטן קשורים כאמור קשר ישי עם אבחון מוקדם. דוגמא מפורסמת לכך היא סרטן השד, הגידול הממאיר הנפוץ ביותר בקרב נשים בישראל. מחקרים רפואיים שהתפרסמו על ידי האגודה למלחמה בסרטן מצביעים על כך שאבחון מוקדם מגדיל את סיכויי ההחלמה בכ-90%. כן, קראתם נכון. הדברים רלבנטיים לגבי כמעט כל סוגי סרטן המוכרים לנו.
לא בכדי, תביעות רבות בגין רשלנות רפואית בסרטן מוגשות מכוח אבחון לקוי. לצד זאת, רשלנות רפואית בסרטן כוללת גם רשלנות בטיפולי כימותרפיה, בחירת טכניקת טיפול שגויה, רשלנות בניתוחים להסרת גידולים, מעקב רשלני אחר מטופלים חולי סרטן ועוד.
בית המשפט, בבואו לבחון תביעה בגין רשלנות רפואית באונקולוגיה, עומד על כמה וכמה היבטים. לדוגמא, במצב של תביעה גין איחור באבחון, יבחן בית המשפט בשלב הראשון מהו המועד המוקדם ביותר שבו היה ניתן לאבחן את הסרטן במקרה הספציפי המדובר ככל והייתה התנהלות תקינה. בחינה זו נעשית לפי טענות הצדדים ובהתאם לחוות דעת רפואיות. במסגרת משימה זו, בית המשפט מתחקה אחר תלונות המטופל בזמן אמת ומשווה אותן להחלטות שניתנו על ידי הרופא בשטח ולהחלטות שהיו צריכות להינתן לפי הפרקטיקה הרפואית המקובלת באותה התקופה. פערים מקצועיים מעידים לכאורה על רשלנות רפואית.
גם אם יוכח שהרופאים היו יכולים לאבחן את הסרטן במועד מוקדם יותר, התובעים עדיין צריכים לעבור עוד כמה משוכות. למשל, להוכיח שאבחון מוקדם היה משפר את מצבם הבריאותי ושהרשלנות הביאה לאובדן סיכויי החלמה (או למצער להפחתת סיכויי החלמה). כבר היו מקרים בעבר שלמרות שמחלת הסרטן אובחנה באיחור לא הייתה לזה משמעות משפטית-רפואית. מערכת המשפט מכירה בכך שגם אבחון מוקדם של מחלת הסרטן איננו ערובה להחלמה. סיכויי ההחלמה הם עניין חשוב והם נמדדים על פי סוג הסרטן הספציפי, נסיבות המקרה, מחקרים רפואיים, ספרות, חוות דעת מקצועיות ועוד.
סוגיה מרכזית נוספת היא הטיפול שניתן לאחר האבחון. לדוגמה, אבחון מאוחר עלול להוליד טיפול "אגרסיבי יותר" לאור מצבו הבריאותי של המטופל. בית המשפט מתייחס גם לעניין זה ובוחן האם הטיפול מהווה לכשעצמו עילה לפיצויים. למשל, לאור נזקים שנגרמו למטופל מבחינת קיצור תוחלת חיים.
מכיוון שהמקרים שמאפיינים רשלנות רפואית באבחון סרטן הם רבים, הנה שתי דוגמאות שיוצקות מעט תוכן בנושא:
ת.א (ת"א) 1098/04 – רשלנות באבחון סרטן בגין אי הפניה לבדיקה בזמן
אישה הגיעה לקופת חולים והציגה תלונות אשר היו צריכות לעלות חשד לסרטן המעי הגס (כאבי ראש, דימום רקטלי ועצירות). רופאת המשפחה לא הפנתה את המטופלת לבדיקת קולונוסקופיה אלא רק לבדיקות דם וטיפולים שונים. הגידול הממאיר אובחן באיחור של חצי שנה ממועד הפניה הראשונה וכאשר המטופלת כבר סבלה מגרורות בכבד. הסרטן התפשט בהמשך לריאות והחולה נפטרה. בית המשפט פסק פיצויים ליורשי המנוחה לאחר תביעה שהוגשה בגין רשלנות רפואית.
ת.א. 8155/06 – רשלנות באבחון סרטן השד
סרטן השד הוא אחד מסוגי הסרטן הנפוצים בישראל ובעולם (הנפוץ ביותר בקרב נשים). למרות המודעות הרבה לגביו, נשים רבות נפטרות מדי שנה בשל אבחון מאוחר של סרטן זה. לעיתים כתוצאה מרשלנות רפואית וכך אירע במקרה הבא. אישה התלוננה במהלך היריון על גוש בשדה השמאלי אך הרופאים המטפלים לא השכילו להפנותה לבירורים ממוקדים. רק כעבור מספר חודשים האישה עברה בדיקת ביופסיה שהצביעה על גידול סרטני בשד. האישה נפטרה לאחר כשלוש שנים וחצי. בית המשפט פסק לטובת יורשיה (בעל וארבעה ילדים) פיצויים בסך כ-1.3 מיליון שקלים.
שלח הודעה
חייג עכשיו
עורכי הדין שלנו ישמחו לעזור לכם! 
תגובות (0)