חברת הביטוח שקטה החברה על שמריה ולא טיפלה בתוך פרקי הזמן הנדרשים את הנזק שנגרם בדירת המבוטחת בעקבות נזילה שאירעה בבית. בשל התנהלותה, הלך הנזק והחמיר, באופן אשר פגע בתנאי מחייה ראויים. עיינו בתביעה שהוגשה על ידי משרדנו בעקבות ההתנהלות החמורה ותוצאותיה.
רטיבות בכל קירות הבית, שבע מרצפות מפורקות, צמחייה העולה מן הרצפה ומטבח הרוס – אלה התנאים שבהם נאלצה לחיות במשך למעלה משנתיים וחצי משפחה בת שבע נפשות שביטחה את דירתה בחברת AIG, לאחר שהחברה נמנעה מלתקן נזילה שנוצרה בדירה בעקבות פיצוץ בצנרת.
על אף שלא הייתה מחלוקת על חובתה של AIG לתקן את הנזק שנגרם בשל הנזילה או לחלופין לפצות את המבוטחים על הנזק, שקטה החברה על שמריה וכך הנזק הלך והחמיר. בצר להם, פנו המבוטחים למשרדנו כדי שנסייע להם להתמודד מול המחדל החמור מצד המבטחת.
רק לאחר שהגשנו בשם המבוטחים תביעה לבית המשפט כנגד AIG, חלה תפנית בעלילה. כמתואר בכתבה שלפניכם, בית המשפט מתח ביקורת קשה על התנהלות המבטחת והטיל עליה לפצות את המבוטחים בסכום של כ-111 אלף ש"ח בצירוף מע"מ ובתוספת הוצאות משפט בסך 50 אלף ש"ח.
כדי להצדיק את מחדליה נתלתה AIG בבית המשפט בטענה, כי הציעה למבוטחים לתקן את נזקי הנזילה באמצעות חברת אינסטלציה בשם "שחר", אך המבוטחים סירבו לתיקון שהוצע. ואולם, בהסתמך על הראיות שהגשנו, לא התרשם השופט אלי ספיר, שדן בתיק, מטענה זו.
בפסק דינו ציין השופט שבידי AIG היה דו"ח של שמאי, שכבר כחודשיים לאחר שהמבוטחים הודיעו למבטחת על הנזילה, העריך את עבודות השיקום בעלות של כ-70 אלף ש"ח. עם זאת, המבטחת הסתירה מהמבוטחים בחוסר תום לב את הדו"ח וכן את הערכת הנזקים שנעשתה ע"י "שחר" ובמקום זה הציעה להם תיקון שהוכח בצורה ברורה לוקה בחסר ולא היה משיב את הדירה למצבה הקודם. בנסיבות אלה, קבע השופט, הייתה למבוטחים בכל מקרה זכות לסרב לתיקון.
עוד הדגיש, כי העובדה שבפוליסה ניתנת למבטחת האפשרות להחליט אם לתקן את הנזק או לפצות את המבוטחים, אינה מחייבת את המבוטח לקבל את התיקון ללא ביקורת. למבוטחים עומדת מלוא הזכות לבדוק את הצעת התיקון המוצעת, קבע השופט, ואף להיעזר במומחים בעת הצורך.
כאמור, השופט התייחס בחומרה להתנהלות AIG מול המבוטחים. הוא קבע כי הפרה את חובתה הראשונית לטפל במקרה הביטוח במהירות סבירה והדגיש כי על המבטחת מחויבת לקיים את חוזה הביטוח בתום לב ובשקיפות מלאה, אך בפועל, פעלה בחוסר תום לב קיצוני ואף גרמה ברשלנותה להחמרת המצב בדירה.
השופט ציין כי המבטחת השאירה את הדירה למעלה משנתיים וחצי במצב של "בתיקון", ללא צפי באשר למועד סיום התיקון, והדגיש כי אין זה סביר כי המשפחה תיאלץ לחיות כך במשך תקופה כה ארוכה ולסבול מהנזקים הקשים שנגרמו לדירה. "הנתבעת טיפלה במבוטחים כאילו אינם ראויים למגורי אנוש וביזתה את כבוד האדם שלהם", נכתב בפסק הדין.
בהמשך לכך, חייב השופט את AIG בפיצוי לא רק על הנזק הראשוני שנגרם לדירה, אלא גם על רשלנותה המתמשכת שגרמה להחמרת מצב הצנרת ולהחמרת הנזק למבוטחים.
[תא (ת"א) 19913-11-11 מרים שרה לוי נ' AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ]
שלח הודעה
חייג עכשיו
עורכי הדין שלנו ישמחו לעזור לכם! 
להתרחק מחברת ביטוח AIG
נגרמו נזקי מים למטבחון מפיצוץ צינור מקשר לכיור. החלפתי לבדי ויש לי קבלה.
הריצו אותי שבועיים שלושה, מפקח, נגר… המצאת אישורי תשלום מים לעירייה, תשלום חשמל.
לבסוף הודיעו שהתביעה נידחת בטענות מטומטמות: הדירה היתה מאויישת רק חודש וחצי לפני הנזק.
הצינור הוחלף על ידי ולא על ידי שרברב.