הכשרה סירבה לשלם למבוטח את תגמולי הביטוח, וטענה כי חרף הנוסח התחבירי בפוליסה, יש לפרש את התנאי כפי הנהוג בקרב חברות הביטוח בישראל. בית המשפט סירב לקבל את פרשנות חברת הביטוח הכשרה לביטוח רכב שמכרה, וקבע כי היה עליה לדאוג לניסוח הולם ומתאים.
כיום, הציבור כבר מבין, כי במערכת היחסים שבין מבטח ומבוטח, נמצא זה האחרון בעמדת נחיתות. במציאות החיים, למבוטח אין יכולת להשפיע על תנאי הפוליסה ונוסחה. הפוליסה נערכת על ידי תאגידי הביטוח, להם אנשי מקצוע ויועצים רבים.
פערי הכוחות, כמו גם הרצון להגן על האינטרסים של קהל המבוטחים, הם שהובילו את בית המשפט העליון ליצירת כללי פרשנות מיוחדים, ובכלל זה – כלל הפרשנות כנגד המנסח.
ההגיון ברור – אם ניסחת פוליסה בעלת משמעות כפולה או עמימות לשונית, בעת פקודה, אינך יכול לבחור בחלופה הנוחה לך.
אך, היעלה על הדעת, כי תאגיד ביטוח בישראל יטען ל"פרשנות" מכוח הפרקטיקה הביטוחית, כאשר מבחינה לשונית ותחבירית, הפוליסה חדה וברורה ? מסתבר, כי הכשרה ביטוח לא רואה פסול בכך.
לשיטת הכשרה, למרות שמבחינה לשונית הפוליסה נוקטת בלשון "ו" החיבור, הכוונה היתה ל "או". מבולבלים? גם אנחנו.
חאלד ביטח את המשאית שלו בביטוח מקיף אצל הכשרה. בפוליסה צוין כי הכיסוי מותנה בכך שהנהג הינו מעל לגיל 24 ובעל רישיון מתאים במשך שנתיים לפחות.
ב 6.11.2013 אירעה תאונה, במסגרתה ניזוקה המשאית באופן קשה.
חאלד פנה אל הכשרה בדרישה כי תשלם לו את תגמולי הביטוח, אך נתקל בסירוב.
"המקרה אינו מכוסה", טענה הכשרה. "נהג המשאית אמנם מעל לגיל 31, אך הוא מחזיק ברישיון הנהיגה בתקופה בת חצי שנה".
כעוס ומבולבל לנוכח דחיית הכשרה, ניסה חאלד להסביר לנציג הכשרה כי הדרישה בפוליסה הינה מצטברת, ומאחר ונהג המשאית היה מעל לגיל 24 הרי הוא זכאי לתגמולים.
על אף זאת, הכשרה נותרה עיקשת בעמדתה.
הכשרה לא התכחשה לקושי הלשוני המופיע בפוליסה, אלא שלשיטתה יש לפעול לפי הנוהג התקף בקרב חברות הביטוח, לפיו די באי קיומו של אחד התנאים בכדי לשלול את הכיסוי הביטוחי.
התיק הגיע לפתחו של כבוד השופט רונן פלג מבית המשפט השלום בכפר סבא.
"שפת היומיום מייחסת לאות "ו" משמעות של חיבור ולא של הפרדה", קבע כבוד השופט רונן פלג. אף אם היתה פרשנות או עמימות לשונית, הרי שיש לפרש את הפוליסה כנגד המנסח. בפועל, לא זו בלבד שאין בפוליסה עמימות לשונית, הדרישה אף עומדת בהלימה עם מבחן ההגיון – גיל מפצה על ותק ולהיפך. לכן, קבע בית המשפט, רק במקרה ששני התנאים לא מתקיימים, יוסר הכיסוי.
הכשרה חויבה בפסק הדין לשלם לחאלד את מלוא תגמולי הביטוח המוסכמים, וכן הוצאות ושכר טרחת עו"ד.
שלח הודעה
חייג עכשיו
עורכי הדין שלנו ישמחו לעזור לכם! 
תגובות (0)